羅禎（zhēn）

（南陽防爆集團股份（fèn）有限公（gōng）司）

　　外圓磨床砂輪架主軸漏油（yóu），頻繁更換骨架油（yóu）封造成主軸研（yán）傷，本文對此故障進行探討性維修（xiū）恢複，並對兩種方案進行比（bǐ）較分（fèn）析。

　　1.故障現象

　　筆者所在（zài）公司2007年9月購（gòu）買上海機床廠1台型（xíng）號為（wéi）MC1363/4000H的（de）外圓磨床。該磨床砂輪架（jià）主軸采（cǎi）用動、靜壓軸承結構，液壓油從進油管道進入軸承（chéng）套的油腔（qiāng）中，從而使（shǐ）軸承套（tào）和主軸之間形成靜壓軸承，軸承套左端采用骨架油封對主軸以及靜壓軸承進行液壓密封。由於主軸長時間高速運行，用於密封靜壓軸承液壓油的骨架油封使主軸（與骨架（jià）油封接（jiē）觸部分）受到了研（yán）磨，研磨出幾道深溝。這樣一來，主軸在正常運轉中液壓油就會從（cóng）主軸“受傷”處泄露出來（lái），造成設備漏油、現場髒亂等現象（xiàng）。

　　2.故障分（fèn）析與解決方案

　　該台設備使（shǐ）用頻（pín）率高，使用時間長，加上之前維（wéi）修不當，一（yī）旦砂輪架主（zhǔ）軸漏油就頻（pín）繁更換密封靜壓軸承的骨架油封，使與骨架油封接觸部分的主軸受到嚴重（chóng）研磨。現在即使更（gèng）換骨架油封也不能有效製止主軸漏油問題，設備徹底停台無法（fǎ）使用。下麵列舉了兩個維修方案（àn）：

　　（1）方（fāng）案一：在裝骨（gǔ）架油封位（wèi）置的左端、主軸左端蓋的內側加1個墊片（見圖1），使（shǐ）被油封研磨深溝的地方用墊片擋住或者錯開，由於主軸左邊端蓋裝（zhuāng）配位置所限，墊片厚度不能太厚，但又（yòu）要保證能（néng）把研磨深溝的位置避開，故計算設計（jì）製作1個特殊的墊片，如圖2所示。由於空間有限，骨架（jià）油封外（wài）徑稍大，可以稍加處理，使油（yóu）封進（jìn）入軸承套（φ160mm）左端的淺槽中（zhōng）。

　　這樣既（jì）能保證（zhèng）密封又能避免大量的維修作業（yè），更能節約大（dà）筆的費用（yòng）。不過此方案（àn）也有不足之處。

　　我們知道，該（gāi）方案雖然不錯，但是不（bú）能從（cóng）根本上解決問題：一旦主軸再次（cì）被研磨，由於空間過小（xiǎo），墊片不能無限製地增加厚（hòu）度，該方案也就失去了意義。

　　（2）方案二：拆卸砂輪（lún）架主軸，堆（duī）焊（hàn）主軸研磨的深溝，堆焊後磨削；或者拆卸後噴鍍。此次故障選用（yòng）噴鍍（dù），噴（pēn）鍍後還要進（jìn）行二次加工，磨削過程中（zhōng）對精度和同軸度公差的（de）要求也相當嚴格，主軸修複完（wán）畢後即可安（ān）裝恢複使用。該方案維修過程比較複（fù）雜，工期（qī）較長，但（dàn）是恢複後（hòu）砂輪主軸幾何精度可以保證。此砂（shā）輪架主軸不同於MQ1350型常見外圓磨床。MQ1350的砂輪架主軸是裝在前後2個滑動軸承中（zhōng），每個軸承由3塊扇形軸瓦組成，互（hù）成120°，各由一個球頭螺釘支承。

　　在工作中發現因軸承間隙不當而影響磨削質量，可重（chóng）新調整。而MC1363外圓（yuán）磨床中主軸是動、靜壓軸承支（zhī）承（chéng），不能機械式調整主軸間隙。砂（shā）輪架主軸（zhóu）軸承潤滑采用薄膜反饋器PS，並且有單獨油箱供砂輪主軸軸承潤滑，它是由齒輪泵提（tí）供壓力，壓力控製器控製調（diào）節係統壓力。當（dāng）係統壓力＞1.4MPa時，電氣發訊表示潤滑係統正常，此時砂（shā）輪架主軸可以啟動。拆卸（xiè）主軸，裝配恢（huī）複過程比較複雜，軸承套間隙以及薄膜反饋器確保（bǎo）正常，因為軸（zhóu）承間隙或大或小稍（shāo）有不（bú）慎，就會造成軸承套“抱軸（zhóu）”，甚至（zhì）會出現“升溫發燒”的現象（xiàng）。因此（cǐ）該方案對維修人員技術技能要求相對較高，裝（zhuāng）配恢複過程中主軸（zhóu）軸承、主軸恢複和動靜液壓（yā）壓差潤滑（huá）等因素（sù）尤為關鍵。

圖3 采用（yòng）噴鍍修複後砂輪架主軸

　　3.維修效果

　　本次維修采用方案二，因為之前的維修（xiū）采用的是方案一。

　　MC1363外圓磨床主軸修（xiū）複後使用正常（cháng），效果很好，工作時主軸不漏油（yóu），運轉平穩，主軸徑向和軸向跳動精度合格均在0.005mm以（yǐ）內。經過（guò）近幾（jǐ）年的生產使（shǐ）用證明方案一Z為明顯，不僅效果好而且維修快（kuài）、過程簡單，但是有其自身局限性。方案二的維修辦法Z為保守（shǒu），也Z為可靠，畢竟主軸的磨損部分得以恢複，但是此方（fāng）案維修成本較大、維修周（zhōu）期較長。在維修過（guò）程中，需根據實際情況來（lái）判定采取哪種方案Z為合適。

來源（yuán）：《金屬（shǔ）加工（冷加（jiā）工（gōng））》2015年14期