羅禎

（南陽防爆集（jí）團股份有限公司）

外圓磨床（chuáng）砂輪架主軸漏油，頻繁更換骨架油封造成主軸研（yán）傷，本文對此故障進行探討性維修恢複，並對兩種方案進行比較分（fèn）析。

1. 故障現象

筆（bǐ）者所在（zài）公司2007年（nián）9月購買上海機床廠1台型號為MC1363/4000H的外圓磨（mó）床。該磨床砂輪架主軸采用動、靜壓軸承結構，液（yè）壓油從進油管（guǎn）道進入軸承套的油腔中，從（cóng）而使軸（zhóu）承套和主軸之間形（xíng）成靜壓軸承，軸承套左端采（cǎi）用骨架油封對主軸以及靜壓軸承進行液壓密封。由於主軸長時間高速運（yùn）行，用於密封靜壓軸承液壓油的骨架油封使主軸（與骨架油封接觸部分）受到了研磨，研磨出幾道深溝。這樣一來，主軸在正常運轉中液壓油就會從主軸“受傷” 處泄露出來， 造成設備漏油、現場髒亂等現象。

2. 故障分（fèn）析與解決方案

該台設備使用頻率高，使（shǐ）用（yòng）時間長，加（jiā）上之前維修不當，一旦砂輪架主軸漏油就頻繁更換密封靜（jìng）壓軸承的骨（gǔ）架油封，使與骨（gǔ）架油封接觸部分的主軸（zhóu）受到嚴重研磨。現在即使（shǐ）更換骨架油封（fēng）也不能有效製（zhì）止主（zhǔ）軸漏油問題，設備徹底停台無法使用。下麵列舉了兩個維修（xiū）方案：

（1）方案一：在裝骨架油封位置的左端、主（zhǔ）軸左（zuǒ）端蓋的內側（cè）加1個墊片（見圖1），使被油封研磨深溝的（de）地（dì）方用墊片擋住或者錯（cuò）開，由於主軸左邊端蓋裝配位置所限，墊片厚度不能太（tài）厚（hòu），但又要保證能把研磨深（shēn）溝（gōu）的位置避開，故（gù）計算（suàn）設（shè）計製作1個特殊的（de）墊片，如圖2所示。由於空間有限，骨架油封外徑稍大，可以稍加處理， 使油封進入軸承套（φ 160mm）左端的淺槽中。

圖1 砂輪（lún）架部分主軸裝（zhuāng）配示（shì）意

1.主（zhǔ）軸；2.砂輪；3.新增墊片；4.骨架油（yóu）封；5.軸承；6.殼體

圖2 新（xīn）增墊片（piàn）

這樣既能保證密封又能避免（miǎn）大量的維修作（zuò）業，更能節約大筆的費用。不過此方案也有不（bú）足之處。

我們（men）知道（dào），該方案雖然不錯，但是不能從（cóng）根（gēn）本（běn）上解決（jué）問題：一旦主（zhǔ）軸（zhóu）再次被研（yán）磨， 由於空間過小， 墊片不能無限（xiàn）製地增加厚度，該方案也就失去了意義。

（2）方案二：拆卸砂輪（lún）架主軸，堆焊主軸研磨（mó）的深溝，堆焊後磨削；或者拆卸後噴鍍。此次故障（zhàng）選用噴鍍，噴鍍後還要（yào）進行二次（cì）加工，磨削過程中對（duì）精度和同軸度公差的要（yào）求也相當嚴格，主軸修複完畢（bì）後即可安裝恢複（fù）使用。該方案維修過程比較（jiào）複雜，工期較長，但是恢複後（hòu）砂輪主（zhǔ）軸幾何精度可以保證。此砂輪架主軸不同於MQ1350型常見外（wài）圓磨床。MQ1350的砂輪架主軸是裝在前（qián）後2個滑動軸承中，每個（gè）軸承由（yóu）3塊扇形軸瓦組成，互成120°，各由一個球頭螺釘支承。

在工（gōng）作中發現因軸承間隙不當而影響磨削質量，可重新調整。而MC1363外圓磨床中主軸是動、靜壓軸承支承，不能機械式調整主軸間隙。砂輪架主軸軸承潤滑采用薄膜反饋器PS，並且有單獨油箱供砂輪（lún）主軸軸承潤滑，它是由齒輪泵提供壓力，壓力控製器控（kòng）製調節係統壓（yā）力。當係統壓力＞1.4MPa時，電氣發訊表示潤滑係統（tǒng）正常，此時砂輪架主軸可以（yǐ）啟動（dòng）。拆（chāi）卸主軸，裝配恢複過程比較複雜，軸承套間隙以及薄膜（mó）反（fǎn）饋器確保正常，因為軸承間隙或大或小稍有不慎，就會造成軸承套“抱軸”，甚至會出現“升溫發燒”的現象。因此該方案對維修人員技術技能要求相對較高，裝配（pèi）恢複過（guò）程中主軸軸承、主（zhǔ）軸（zhóu）恢複和動靜液壓壓差潤滑等因素尤為關鍵。

圖3 采用噴鍍修複後砂輪架主軸

3. 維修效果

本次維（wéi）修采（cǎi）用方（fāng）案二， 因為之前的維修采用的是方案一。

MC1363外圓磨床主軸修複後使用正常，效果很好，工作時主（zhǔ）軸不（bú）漏油，運轉平穩，主軸徑向和軸向跳動精度合格均在0.005mm以內。經過近幾年的生產使用證明方（fāng）案一Z為明顯，不（bú）僅效果好而且維修快、過程（chéng）簡單，但是有其自身局限性。方案二的（de）維修（xiū）辦法Z為（wéi）保（bǎo）守，也Z為可靠，畢竟主軸（zhóu）的磨損（sǔn）部分（fèn）得以恢複，但是（shì）此方（fāng）案維修成本較大、維修周期（qī）較長。在維修過（guò）程中，需根據實際情況來判定（dìng）采取（qǔ）哪種方案Z為合適。

本文（wén）來源：《金屬（shǔ）加工（冷加工）》2015年（nián）第14期

（版權歸原作者（zhě）或機構所有）